«La sociedad de la nieve» es un producto perezoso de J. Bayona. Pulcramente rodado, con el mayor presupuesto de la historia del cine español, sin peros técnicos, pero con unas reminiscencias de «Viven» que roza el insulto.
Cuando haces algo que ya estaba hecho y por dos veces -aunque la primera película, la mexicana «Los supervivientes de Los Andes» era una bizarrada- es fundamental aportar algo distinto al espectador. En este caso, y con la excepción de ciertos detalles, la película de Bayona no logra sumar lo suficiente en el ámbito de lo novedoso como para llegar a ser lo que una parte de la crítica y público está asegurando, que ya la tildan de obra maestra.
«La sociedad de la nieve» se lastra con casi dos horas y media de metraje, tiempo sobrado cuando haces una película que se desarrolla prácticamente en un mismo escenario. Se detiene en eternas secuencias, en charlas pleonásmicas y la pereza de Bayona es tal que las secuencias más importantes están rodadas plano a plano casi de la misma manera que realizó Frank Marshall su solvente filme en 1993.
Han pasado nada menos que treinta años y no se ha avanzado en casi nada para traer una mejor versión de una tragedia como esta. Por ello me pregunto si era necesario rodar la película.
Mi videocrítica, de más de media hora porque tras el análisis de la cinta incluyo una comparativa de secuencias, está siendo tan alabada como denostada. Me parece estupendo, de hecho creo que el debate nos enriquece a todos. Carlitos Páez, el superviviente más joven del accidente, llegó a escribirme hace unos días en mi twitter para decirme que «estás confundido. Una lástima». Hasta cierto punto es lógico su achaque hacia mi conclusión, porque él forma parte del elenco de un filme que además tendrá en candelero durante un tiempo el recordatorio de lo que sucedió y con ello las charlas, debates públicos y demás cosas mediáticas de las que él participa. Le respondí con todos los respetos que merece una persona que sufrió aquella desgracia, pero matizándole que yo no hago críticas de sucesos ni hechos históricos, sino de películas. Y como película, «La sociedad de la nieve» es tan técnicamente modélica como, insisto, perezosa. Con ello no afirmo que es mala ni defiendo que «Viven» sea mejor. Hay mucha gente a la que le cuesta comprender las cosas. Me refiero a otros comentarios surgidos en el debate. Los hechos reales son los hechos, pero hay muchas maneras de rodar en el cine, de aportar. Lo sucedido con el Titanic, la historia de Romeo y Julieta, Hitler, Jesucristo... son ejemplos de personajes reales o en todo caso temas tratados numerosísimas veces en el cine. ¿En qué se parece «La Pasión» de Mel Gibson a «Jesús de Nazaret» de Zeffirelli? No soy un gran defensor de la película del realizador de «Braveheart» como es sabido, pero es incuestionable que vino a enseñarnos otra manera de ver lo sucedido con el personaje que más veces ha sido llevado a la pantalla. ¿Se entiende ahora por qué Bayona no viene a enriquecernos prácticamente nada?
El resto de matices del filme, en este enlace: https://youtu.be/U5DE229cx2o?si=Zdp7McpyDwuOB9Jb
