La Fiscalía, contra Barroso

La Fiscalía actuará contra el alcalde de la localidad gaditana de Puerto Real, diputado provincial y reconocido adalid de Izquierda Unida en la provincia gaditana, José Antonio Barroso, tras sus declaraciones de la pasada semana en un acto público en Los Barrios, en las que tachaba de “corrupto” al Rey Juan Carlos I, le retaba a que “si tiene huevos” desmienta sus acusaciones sobre determinadas maniobras económicas y políticas llevadas a cabo, según él, por el monarca, y bramaba a base de bien contra todo lo que oliera a borbónico.

Mi reflexión al respecto ya la conocen (http://arrozamargo.blogspot.com/2008/04/la-repblica-desprestigiada.html). Era de esperar que tales aseveraciones fueran objeto de seguimiento por los garantes del orden establecido, y conste que no utilizo esta descripción hacia los togados peyorativamente, no vayamos a tener que sentarnos en el banquillo junto a Barroso, algo que no me inquietaría si no fuera porque ya he mostrado mi desacuerdo con las formas del alcalde puertorrealeño, que me parece deben preocuparnos más a los republicanos que a los defensores de la monarquía por el desprestigio que suponen.

Insisto en que hay formas y formas. Si no lo ven claro, lo explico con ejemplos. Antonio Romero Ruiz es secretario general del PCA de Málaga y
coordinador de la red de municipios y cargos públicos por la III República. La pasada semana intervenía en un acto público celebrado en la localidad gaditana de San Fernando, reivindicando el cambio de sistema de gobierno en España. Ya le vale a Romero y a sus colegas de La Isla, porque hablar de república en San Fernando es como alzar el brazo y cantar el 'Cumbres nevadas' (que no es un tinto ni un cava) en plena plaza pública de Trebujena o en una herriko taberna, para ser más brutísimamente exagerado.

El hecho es que la Fiscalía no actuará contra Romero, porque el político del PCA fue más allá que Barroso y aportó datos para la reflexión, estrategia ajena al espectáculo mediático y fanfarrón que ofreció el primer edil puertorrealeño en Los Barrios.

Antonio Romero me envió su conferencia, a la que no pude asistir por motivos laborales. Les dejo, literalmente, parte de su texto. Ustedes mismos...

"Los Presupuestos Generales del Estado contemplan una partida específica para los gastos de la casa del Rey. En este año 2008 se ha presupuestado 8,6 millones de euros a los que hay que sumar otros 5,9 millones de euros en concepto de “apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del Estado”. Los gastos estatales, incluyendo la asignación oficial, pueden elevarse en la práctica a 25 millones de euros si sumamos los gastos de desplazamiento. El mantenimiento de los palacios de los que dispone la familia Real (Palacio Real, El Escorial, Palacio del Pardo, Palacio de Riofrío, Palacio de la Zarzuela, La casa del príncipe, El Palacio de la Almudaima en Palma de Mallorca) corren a cargo de Patrimonio Nacional, que cuenta para este mantenimiento con una partida de 140 millones de euros.
El parque móvil de 60 vehículos blindados de forma especial, invulnerables a disparos de revólver, fúsil, granada de mano, explosivos o cócteles molotov, el blindaje tiene distintos tipos de protección que van desde el B0 hasta el B7, dependiendo de la capacidad de resistencia a diferentes tipos de munición. Se trata de vehículos de altas gamas y todo el parque lo mantiene el Ministerio de Economía y Hacienda.
La Familia Real Española procede del exilio y no dispone de propiedades inmuebles, terrenos, etc. del pasado. Cuando Alfonso XIII se fue al exilio todas las propiedades reales fueron adscritas a Patrimonio Nacional por el gobierno de la República y ahí se mantienen.
Que la Constitución otorgue al Rey el disponer libremente de la asignación anual no quiere decir que no se dé cuenta de los sueldos de cada miembro de la Familia Real. Se trata de dinero público y hay Casas Reales europeas que publican estos gastos en Internet.
La Constitución no dice nada de las rentas ni del patrimonio del monarca (según la prensa belga Juan Carlos I ocupa el tercer lugar en fortuna y patrimonio calculado en 1.700 millones de euros en el ranking de las casas reales europeas).
Las donaciones y regalos que recibe en su condición de Jefe de Estado deben ser transparentes y pasar al patrimonio del Estado. La opacidad es tal que ni los diputados ni el Tribunal de Cuentas ni la Fiscalía, ni los tribunales, ni siquiera la comisión de secretos oficiales del Congreso tiene acceso a dicha información.
No sólo sería democrático sino de justicia al tratarse de dinero público que en el Congreso de los Diputados, máxima expresión de la soberanía popular, se investigara el origen del patrimonio y de la fortuna de la Casa Real Española. Asimismo, ante los datos que se están publicando en libros y otros instrumentos de comunicación que hacen referencia al dudoso papel que durante horas jugó el Rey en el golpe de Estado del 23 F, se investigue también por una comisión del mismo Congreso de los Diputados".

En la fotografía les dejo la segunda entrega de las páginas publicadas por el diario Información Cádiz con las declaraciones de Barroso.

La partida de ajedrez de Aguirre

Lo dijo anoche Enric Sopena como conclusión tras el debate en '59 segundos': la intervención de Esperanza Aguirre en el programa había sido una tomadura de pelo.

Para los espectadores, obviamente, lo fue. Pero el timo afecta en primer lugar a la propia militancia del Partido Popular que, no obstante, es lógico que permanezca a la expectativa de los acontecimientos y una buena parte comprenda los escarceos estratégicos de la presidenta de la Comunidad de Madrid en el complicado tablero de ajedrez en el que se ha convertido el partido, hasta ahora, presidido por Mariano Rajoy.

Me quedó claro anoche que Aguirre sabe jugar al mus, entre otros divertimentos de naipes, a tenor de sus numerosos comentarios más propios de la película El Golpe que de un debate sobre un asunto tan serio como es el futuro de un partido al que votan diez millones de españoles. Pero lo que no tengo tan garantizado es que sepa jugar al ajedrez, que es mucho más complejo de entender que un solitario o la siete y media. Sí es cierto que ha avanzado sus peones, ha movido pieza para que los otros (no usaré la palabra adversario para no hacer sangre, aunque estaría perfectamente legitimado para ello) se percaten de la demostración de fuerza que puede llegar a tener. Eso sí, son los peones. Aguirre no mueve torres, álfiles ni caballos para engullir, esos los tiene aún en sus casillas… por ahora. Su mensaje es diáfano: si Rajoy no escucha al sector de su partido que Aguirre considera el heredero de la quintaesencia ideológica del PP, comenzará su avance imparable para cruzar el rubicón del tablero. Como no sabe lo que va a hacer Rajoy, espera pacientemente con la estrategia marcada de incordiar advirtiendo de que, o todos los elementos de cara al congreso se forjan para un futuro enraizado en la derecha que representa la presidenta madrileña, o el aperturismo que decididamente parece mostrar el fracasado candidato popular rodeándose de los dirigentes populares más progresistas provocará que ella ‘vele’ por el orden establecido. En resumidas cuentas, o Rajoy sigue anclado en la derecha conocida hasta ahora o Aguirre morderá como adalid del conservadurismo más rancio. Y ya no digamos como Ruiz Gallardón adquiera cuota de poder. Esa es la advertencia, en espera de lo que haga Rajoy.

Aguirre juega al ratón y al gato en función de los peones que seleccione para hacer avanzar el partido durante los próximos cuatro años. Y juega a advertir de que, cualquier movimiento que no le agrade, será suficiente motivo para que salga a la palestra y opte al puesto que ostenta el máximo mandatario popular. No se engañen, no menosprecien su poder. En el PP existen miles de rostros parecidos a los ministros que tendrá Berlusconi a su lado, procedentes de la Liga Norte.

Apartando por ahora todo este entramado y cuya solución la veremos en escasas semanas, sí me llama poderosamente la atención algo dicho anoche por la candidata ‘in pectore’. Criticó el gasto público de los ministerios y especialmente los de nueva creación, considerando innecesarias carteras como la de la gaditana Bibiana Aído. Pues qué quiere que le diga, señora Aguirre, lo que me parece absolutamente absurdo y un gasto innecesario es que exista la Comunidad de Madrid. ¿Para qué puñetas se creó una comunidad que aglutina nada más que a la capital de España y sus alrededores, cuando precisamente Madrid es la capital de España, donde se ubica todo el centro neurálgico de este país, las administraciones y como ciudad se basta y sobra sin necesidad de una cámara que representa a no sé quién y organismos duplicados e incluso triplicados? ¿Por qué no propone a Manuel Chaves crear la comunidad de Sevilla?

Alguien tiene que pararlos

Alguien tiene que actuar. No creo que necesitemos las grandes dosis de crispación que desprenden personajes del pelaje que muestro en la fotografía. Cada uno de ellos, en mayor o menor medida, está logrando que la irracionalidad nos impida ver la cosas de forma objetiva y avanzar socialmente.

A Federico Jiménez Losantos le sucede lo mismo que a Fernando Santiago, ya saben, el de la Prensa de Cádiz. Ufanos de gloria, no son nadie si no provocan. Necesitan palmeros que lo encumbren o lo odien, haciendo suyo el "ladran, luego cabalgamos". Me resulta repugnante tanto si FJL lo hace por convencimiento y creencia a pie juntillas en lo que él predica como si le sucede lo mismo que a muchos curas, es decir, que no se cree lo que dice ni con dos botellas de Marqués de Cáceres en el cuerpo, pero encarna un papel que le reporta el dudoso honor de situarse en el candelero mediático. Tanto si es un caso como otro, o alterna los días arrimando el ascua a su sardina, me parece un personaje asqueroso. Con todas las letras.

Su última bravuconada (si exceptuamos la que seguramente habrá dicho esta mañana) ha sido cargar contra las ministras españolas con su lengua bífida. Calificar de "conejitos" a las responsables de las carteras ministeriales o decir que Bibiana Aído "habrá ganado un concurso por peteneras" son ejemplos de lo insustancial de sus argumentos cuando de insultar se trata en lugar de mostrar los desacuerdos con reflexiones basadas en datos. Es obvio que sesudos periodistas o analizadores políticos no considerarán adecuado que la gaditana Aído ocupe un ministerio, pero tendrán que hacerse respetar con motivos de peso para defender sus exposiciones. ¿Ha realizado Jiménez Losantos un concienzudo análisis de los resultados obtenidos por Bibiana Aído en las responsabilidades que ha desempeñado hasta ahora? ¿Acaso sabe el ultraderechista locutor algún dato al respecto? ¿Se ha preocupado de ello antes de fanfarronear e insultar?

La misma pregunta podemos trasladársela a otro incendiario, Antonio Burgos. Lo siento, pondrá los vellos como escarpias pregonando a los santos, compartirá conmigo su admiración por los gatos, pero jamás he podido soportar a este personaje de doble rasero y sentido. Pertenece a esa inaguantable caterva de 'nobles' del liberalismo que se han adherido a la piel de nuestro país como gorgojos desde el final del franquismo, creyéndose los adalides de la libertad cuando no son más que ultra¿centristas? que comen del pesebre, participantes de tertulias donde se mira por encima del hombro, reductos de una casposa burguesía clasista que sobra en la Andalucía en el siglo XXI.

Antonio Burgos, columnista de ABC, ha preguntado sin rubor alguno en uno de sus artículos si "les parece poco que una flamenquita llegue a ministra del batallón de modistillas de ZP". Para empezar, me resulta vomitivo que use y menosprecie al flamenco; para continuar, le diré que mi abuela se ganó la vida durante unos años siendo modista porque Franco le dejó una pensión mensual que apenas llegaba a las mil pesetas y tenía a dos hijos que mantener. Así que tenga cuidado al hablar de las 'modistillas', sabandija petulante, y márchese a algún ateneo de momias con algunos colegas como Ussía o Ansón para jugar, entre mus y mus, a los planes golpistas sobre un tablero de parchís.

Tampoco ha estado afortunado el director de la cadena SER, Daniel Anido, que en lugar de practicar la máxima aquella de "además de serlo hay que parecerlo", ha soltado su bilis brutalmente contra los huestes del vocento más conservador y los 'copeístas' más retrógrados. Pero usted no es un locutor matutino de la emisora más oída en España, señor Anido. Usted es el director y no le corresponde ser el autor de ese texto tan reflexivo como nada colaborador con la necesidad de calma que tiene la sociedad española en estos momentos. (http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/baba-pluma/csrcsrpor/20080417csrcsropi_1/Tes).

Dejamos para el último lugar a Umberto Bossi. Tiene nombre de cantante italiano dispuesto a ir a Eurovisión, al igual que Cosmic Contra, el jugador del Getafe, tiene el suyo que parece el de una máquina recreativa mata-marcianos de los ochenta, comercializada por Recreativos Franco. Este sujeto a ciencia cierta no debería estar en el póker de ases de hoy, su lugar debería ocuparlo Silvio Berlusconi que, sin necesidad de tener que contar con los ultraderechistas de la Liga Norte para gobernar en Italia tras los preocupantes resultados electorales en el país transalpino, ha querido colocar a nada menos que a cuatro ministros fascistas en su nuevo Ejecutivo. Resulta obvio que al delicuente de Berlusconi (lo es porque está condenado por la Justicia, no porque me apetezca insultarlo) le pone mucho la ultraderecha.

Ahí tienen a los ministros angelitos y sólo sus correspondientes ejemplos de quiénes van a gobernar en Italia: el propio Umberto Bossi y un escandaloso titular: "Bossi propone prohibir la entrada en Italia de inmigrantes musulmanes" (http://www.elmundo.es/2001/10/20/europa/1061612.html). Desempeñará el cargo de ministro de Reformas Institucionales (!). Roberto Maroni será el de Interior, pero lean algunas perlas de este sujeto en http://www.migrantesenlinea.org/enlinea.php?c=634. Roberto Calderoli será vicepresidente, y tampoco le va a la zaga a sus colegas de la Liga Norte, con frases como esta, pronunciadas tan sólo hace dos años: "Debe intervenir el papa, como hicieron Pío V e Inocencio XI en los siglos XVI y XVII, con una nueva cruzada. La discriminación de los cristianos es evidente. El derecho coránico prevalece sobre la ley ordinaria...".

Por cierto, Calderoli fue el mismo que dimitió ya de ministro por mostrar camisetas en público con viñetas de Mahoma, entre ellas la de un cerdo con el rostro del profeta musulmán.

La república desprestigiada

Buena la ha liado el alcalde gaditano de Puerto Real, José Antonio Barroso. De su condición republicana –que comparto- no vamos a asustarnos a estas alturas. Lo que me resulta sorprendente es que el controvertido político de Izquierda Unida no emplee los foros y la estrategia adecuada para defender el derecho a que España disfrute algún día de una tercera república.

A los republicanos les está costando mucho sudor deshacerse de la etiqueta de demoníacos y antipatriotas que bien se encargaron de colgarle, mediante una sólida campaña de desprestigio, los que nos endosaron el sistema de Gobierno actual, con su monarquía ‘moderna’ al frente, sus autonomías subdesarrolladas tibiamente y su irracional e injusto método ¿proporcional? de representación parlamentaria. La maquinaria de los diseñadores de este sistema, cuyos pilares temporales se han quedado para siempre, suele ser tan arrolladora -más aún al contar con el apoyo bien pertrechado de los poderosos grupos mediáticos- que, finalmente, los republicanos siguen siendo señalados como enemigos de la estabilidad. El discurso ultraliberal de la derecha, que tenía la sartén por el mango en los convulsos primeros años de la democracia, se encargó se extender el concepto que la dictadura franquista había tratado de imponer durante cuatro décadas. Había que abrir el país al exterior, pero sin contar con el republicanismo que, para unos suponía erróneamente volver al 36, y para otros, los más ladinos, significaba imponer un sistema democrático y popular en el que la nobleza partitocrática y liberal –tan presente en ucedistas, populares e incluso socialistas- apenas tendría poder.

Así que mentar a los republicanos es como hacerlo con la bicha. Décadas después, se continúa relacionando el concepto de república con el de desorden y antirreligioso, tanto como el de socialista con ateo, falangista (de verdad) con fascista, judío con usurero sin escrúpulos o español con muñeco de Marín sobre paño de croché.

Pero a lo que íbamos. Una cosa es ser republicano y otra distinta ser un fanfarrón. Y que me disculpe, porque además lo conozco personalmente, pero el ilustre prócer puertorrealeño tiene más de lo segundo que de lo primero. Soltar el rosario de descalificativos contra el Rey Juan Carlos de los que hizo gala en un acto en Los Barrios el pasado lunes no sólo desprestigia a quien los proclama, sino que hace un flaco favor a los que creemos que es necesario prestigiar la república a pasos agigantados.

No es bueno para los defensores del sistema de la ‘res publica’ que aparezcan personajes atacando inmisericorde a los máximos representantes de la monarquía. La exacerbación basada en la zafiedad verbal es propio de quienes no poseen ideales con sólidos argumentos que exponer. José Antonio Barroso lanzó el lunes perlas como las que se reflejan hoy en la página 19 del periódico Información Cádiz que les ofrezco en la imagen, aseverando que “es un corrupto”, “su naturaleza es corrupta” y “si el Rey tiene huevos que niegue que solicitó seis millones de dólares para abortar la expropiación de Rumasa” o “movilizándonos, lo pondremos de nuevo en la frontera”.

Todo este rosario de odio incontenible hacia Juan Carlos I no me escandaliza porque, insisto, no concibo la idea de que en el siglo XXI sigamos soportando regímenes monárquicos impuestos y maquillados con la excusa del 2x1, es decir, la manida explicación inconsistente de que la monarquía fue refrendada en referéndum por los españoles. Todos sabemos cómo se hizo aquella consulta y el callejón sin salida que en esos momentos tuvimos que tomar para salir del túnel porque, entre otras cosas, no nos dieron otras vías alternativas por las que también podríamos haber llegado a un sistema democrático moderno, aunque repito, sin la participación interesada de los partitocráticos y nobles modernos. Pero sí creo a pie juntillas que la actitud de Barroso no es la manera de defender a la República, porque no prestigia a quienes la desean como sistema político para España.

Barroso debería aprender de un colega suyo de, obviamente, mayor preparación y estilo político. Paradójicamente, mientras el alcalde de Puerto Real bramaba como un basilisco en Los Barrios, el ex coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, reflexionaba sobre la república en Ratones Coloraos. Su intervención en el programa televisivo del periodista Jesús Quintero fue una auténtica joya. Me quedo con una reflexión al respecto. “Yo no defiendo la república para cambiar a un señor por otro. Eso no es república. Para eso, más vale dejar lo que hay… La república es una forma de vida de un país, un cambio en las instituciones, un avance en el sistema, en las leyes, en la forma de vida, en la filosofía de un pueblo,…”.

Al día siguiente de la intervención de Anguita en Ratones coloraos, le pregunté a un amigo decididamente monárquico si había visto el programa y concretamente escuchado las palabras del ex dirigente izquierdista. Me contestó afirmativamente, apuntando que “estuvo muy bien y fue todo un ejemplo de coherencia y defensa de algo en lo que cree”.

Esa es la diferencia entre quienes prestigian lo que defendemos y los que no, entre los que son capaces de ‘manchar’ nuestras ideas aun teniéndolos como teóricos compañeros de lucha, siendo más nocivos que nuestros propios enemigos o ideólogos discrepantes.

"¡Qué cochina...!"

El pasado fin de semana inauguré la temporada playera de este año. Fue un garbeo semiresacoso de poco más de una hora sobre la toalla para tamizar el color de tísico que se suele ‘lucir’ en invierno.

Apenas a unos metros se situaba un grupo de jóvenes entre los que se encontraban dos chicas con las tetas al aire, lo que hemos venido a denominar, en un nuevo acto de desprecio a nuestro idioma, ‘top less’. Sigo sin entender porqué se empeñan en llamar ‘hall’ a la entrada de una casa, ‘Champion League’ a la Liga de Campeones, ‘slip’ a los calzoncillos, ‘ranking’ a los niveles, ‘off’ cuando algo está apagado o 'speaker' a un locutor.

La contemplación pasajera –nada morsegona, que conste- de las chicas semidesnudas en la playa me hizo recordar tiempos pretéritos en los que aquello provocó escándalos, ríos de tinta e intervenciones de la Guardia Civil por lo inmoral que era considerado mostrar más protuberancias de las permitidas. Tengo casi cuarenta años, así que viví siendo niño aquellas redadas policiales, hoy ridículas, contra “la moral y las buenas costumbres”.

Mi familia tenía la tradición de veranear cada domingo en las maravillosas playas de Los Caños de Meca durante los meses de julio y agosto. Eran los años setenta, no existía masificación en aquellos acantilados, ni autocares llegados desde Chipiona o Sevilla, ni hippies lanzando basura entre el rocoso paraje, ni ladrillos sustituyendo a los árboles. Éramos la típica familia como la de los Alcántara de ‘Cuéntame…’ en su primer viaje estival, pero como la frecuencia era semanal, ya estábamos acostumbrados. Apenas divisábamos en la lejanía a algunos bañistas aislados, poco más.

Mi padre llevaba a su madre, es decir, mi abuela, mi tía a mi prima con apenas un par de años y yo mi pájaro en su jaula para que le diera el sol, revoloteando enjaulado como un poseso, asustado del cambio de aires. Cosas de críos… Sombrilla, tienda de campaña (en aquellos tiempos no estaba prohibido porque éramos pocos y no ensuciábamos) y neveras conformaban el mobiliario de un maravilloso día de asueto.

Las cosas cambiaron cuando los Caños de Meca fueron invadidos por los chicos y chicas que, al observar aquel bello paraje apenas frecuentado, decidieron apoderarse de esa zona del litoral barbateño para empezar a practicar el nudismo integral y reivindicar con ello la libertad que, en aquellos convulsos años de 1976, 1978,… aún era algo que había que ganarse a pulso.

A mí me daba igual ver a alguien desnudo paseando delante de nuestras narices, era una imagen para que la fotografiara mi amigo y gran fotógrafo IJ Poveda, porque en ella radicaba mucho de aquella sociedad: una familia tradicional con abuela con gorro en la cabeza y niño con pajarito enjaulado, y frente a ella, plácidamente andando, una pareja en pelotas. A quien no le daba igual era precisamente a la anciana de la familia. Su cara era un poema. Una vez le dio a una chica nudista por sostenerle, desafiante, la mirada a mi abuela, y se ganó una frase para enmarcar: “Qué cochina… A su casa, con su marido, a zurzirle los calcetines a su marido…”. Y eso que doña Catalina era una santa, una mujer abierta, amable y afable, que abominaba a Franco y apagaba el televisor Vanguard en blanco y negro cada vez que aparecía Manuel Fraga, pero aquello era demasiado para una mentalidad acostumbrada a la represión durante tantos años...

En otra ocasión, cuando Los Caños de Meca ya no sólo era paraíso de nudistas sino de mariconas locas –que son los peores enemigos que pueden tener los respetabilísimos homosexuales- y campaban a sus anchas echándose agua a gritito pelado, mi abuela volvió a mirar con asombro y desprecio a una que llevaba un traje verde limón con adornos chillones y dos pimientos verdes colgados de cada oreja. Sí, tal como leen. La loca se dirigió a doña Catalina al verla y le dijo: “Mira, se me ha picao un pendiente”, lo que provocó el descojone disimulado de mi padre, yo me tiré al suelo sin disimulo y mi abuela le volvió a espetar aquello de “qué cochina”, lo cual sin percatarse ya le estaba dando legitimidad como mujer a aquel ser estrafalario en lugar de como hombre al utilizar la hembra del puerco para insultarla.

Los tiempos, afortunadamente, han cambiado. A aquellos sarasas, a los nudistas ‘decentes’, la Guardia Civil los multó en más de una ocasión, los llevó detenidos delante de mis narices,… Ante el imparable avance de esta forma de disfrutar de la naturaleza, la zona más rocosa y acantilada de los Caños tuvieron que designarla oficialmente como playa nudista y prohibir la entrada a menores de 18 años (¡), hasta que todo aquello se normalizó. Ahora no nos escandalizamos de dos tetas, un culo o una picha. Bueno, sí, ante las pintas que vemos en ocasiones. Yo no practico el nudismo no por vergüenza, sino porque jugar a las palas con aquello colgando o ponerme boca abajo me resulta muy incómodo. Pero de eso les hablo mañana, de los deportes y el nudismo... ;-)